SMAPA EN ESTADO CRÍTICO

13

Texto: Revista Mi Gente – Fotografías: RIG

Con la ausencia de los concejales Abraham Donoso, Marcela Silva y Pedro Delgadillo, se llevó a cabo la mañana de este día jueves 9 de febrero de 2017 una sesión extraordinaria de Concejo Municipal, cuyo único punto en tabla era analizar la millonaria deuda tributaria de SMAPA y que repercutió en una notificación de embargo ingresada a la Municipalidad de Maipú el pasado día viernes 3 de febrero.

En la sesión expuso ante la alcaldesa y los concejales el Sr. Rufino Sánchez, abogado de la Tesorería General de la República a cargo del cobro de esta deuda al municipio, el cual en su intervención explicó que la Tesorería está cobrando impuestos morosos por un total de 34.700 millones de pesos, puntualizando que originalmente la deuda era de 5 mil millones de pesos, pero que se ha ido incrementando por el paso del tiempo con intereses y multas, proyectándose que de aquí a marzo el monto adeudado llegará a los 35 mil millones de pesos.

10

(Rufino Sánchez, abogado de la Tesorería General de la República, y Gonzalo Torres, ex subdirector jurídico del SII)

También se dirigió al Concejo Municipal el Sr. Gonzalo Torres, ex subdirector jurídico del Servicio de Impuestos Internos (SII), el cual relató que para el SII toda administración de empresas sanitarias deben pagar impuestos de primera categoría, ante lo cual comenta que la Municipalidad de Maipú inició un juicio reclamando que SMAPA no es una empresa sino que un servicio público, por lo que de acuerdo a su argumentación deberían estar exentos de los impuestos de primera categoría, sin embargo, nunca se presentaron las pruebas para acreditar dicha postura. Torres aseveró que las boletas de consumo de SMAPA a los clientes cobran el IVA, lo que constituye evidentemente una transacción comercial, por lo que para el SII la sanitaria municipal debe pagar el mentado impuesto de primera categoría.

La explicación del director de SMAPA

El director de SMAPA, Juan Rodrigo Alvarado, se dirigió al Concejo Municipal para asegurar que los procesos tarifarios están debidamente regulados, aseverando que efectivamente en las boletas de consumo a los usuarios sí se cobra el IVA ya que así está regulado, advirtiendo que ese IVA siempre se ha pagado al Fisco.

12

(Juan Rodrigo Alvarado, director de SMAPA)

Intervención de los concejales

El primer concejal en tomar la palabra fue Herman Silva, quien recordó que en su época como alcalde se inició este juicio, el cual ha sido muy largo. Relató que hacia atrás el SII nunca había cobrado impuestos ya que los fondos recaudados por la sanitaria comunal se destinan para obras sociales, recalcando que SMAPA no es una empresa sino que un departamento de la Municipalidad, un servicio que partió en la década del 40 y al cual nunca antes se le habían cobrado impuestos, planteándose la interrogante de “¿por qué después sí se nos empezó a cobrar?”. Silva aseguró que en una oportunidad le consultó por esta situación al ex alcalde Christian Vittori, y que este solamente le había respondido que el juicio seguía adelante. Cabe recordar además que hace algunos años Herman Silva declaró al periódico El Maipucino que “una forma de privatizar SMAPA es endeudándola”.

Por su parte, el concejal Alejandro Almendares dijo que él desde su concejalía siempre intentó conocer los detalles del juicio, pero que lamentablemente nunca le llegó respuesta a sus solicitudes, agregando que con las herramientas que hoy les otorga la ley se debe enfrentar este complejo escenario y salir adelante sin afectar el patrimonio municipal.

7

(Los concejales Herman Silva y Alejandro Almendares)

En tanto, la concejala Karen Garrido apuntó a que es necesario dilucidar las responsabilidades jurídicas que hoy nos tienen enfrentando esta situación, ya que todos saben que SMAPA es un gran servicio a la comunidad y que constituye el gran tesoro de nuestro Maipú, cuestionándose “¿por qué no se presentaron pruebas contundentes en el juicio?”, pero advirtiendo acto seguido que en estos momentos hay que dejar de lado todas las diferencias y defender todos juntos el agua de la comuna.

Emplazamiento de la alcaldesa Barriga al concejal Ramos

El momento más tenso de esta sesión extraordinaria se produjo cuando la alcaldesa Cathy Barriga recordó la “campaña sucia” llevada adelante por el concejal Ariel Ramos antes de la elección municipal, acusando que si ella llegaba a la alcaldía privatizaría el agua municipal, algo que es “absolutamente falso”, pero lo que sí es cierto es que el concejal Ariel Ramos, en su calidad de presidente de la Comisión SMAPA,  no cumplió con su rol fiscalizador y la consecuencia es que hoy en día se está enfrentando esta notificación de embargo cursada al municipio.

14

(Concejal Ariel Ramos)

Sin embargo, el concejal Ariel Ramos (el mismo que el año pasado en una conversación con el director de Revista Mi Gente, Pedro Albornoz Vallejos, no supo responder cuando se le consultó por la deuda total de la sanitaria pese a ser el Pdte. de la Comisión SMAPA) indicó que él sí fiscalizó, confidenciando que incluso habría solicitado reunirse con el director del SII, pero que nunca había recibido respuestas satisfactorias a sus peticiones. Y en lo que respecta concretamente a este complicado escenario, Ramos insistió con la postura referente a que SMAPA no es una empresa ya que no tiene fines de lucro y sus ingresos son reinvertidos en la misma comuna, abogando para buscar una salida a esta problemática con unidad y altura de miras, sin embargo, al mismo tiempo se mostró irrespetuoso, déspota y desafiante ante la primera autoridad comunal.

Finalmente, la alcaldesa Cathy Barriga informó al concejo y a los ciudadanos maipucinos presentes en la sala, que se está analizando recurrir al Tribunal Constitucional, terminando esta sesión extraordinaria con la frase “el agua es nuestra”.

2

(Alcaldesa Cathy Barriga dando por terminada la sesión)

¡Que los responsables se hagan cargo!

Lo imprescindible ante esta situación – junto con defender nuestro servicio de agua potable – es exigir que los responsables paguen por su actuar negligente que hoy en día tiene a SMAPA en estado crítico. Vamos por parte, resulta impresentable que el formalizado concejal Abraham Donoso y la querellada concejala Marcela Silva no hayan estado presente en esta sesión extraordinaria de un tema tan relevante para nuestra comuna, sobre todo por las responsabilidades que les caben en el caso, particularmente a Donoso como presidente de la Comisión de Finanzas y Servicios. También resulta reprochable que el querellado concejal Ariel Ramos pretenda deslindar responsabilidades a una administración municipal que lleva un mes y medio de gestión en circunstancias que él ya era el presidente de la Comisión SMAPA en el periodo anterior. Ni hablar de la desfachatez del director de SMAPA, Juan Rodrigo Alvarado (que está en el cargo incluso desde la administración anterior del reformalizado ex alcalde Christian Vittori), señalando que está todo absolutamente en regla.

Si realmente estas autoridades comunales tienen la voluntad de solucionar esta crisis deberían dar un paso al costado y renunciar a sus respectivos cargos, ya que resulta inevitable no cuestionarse y preguntarse: si ellos mismos no hicieron nada para evitar llegar hasta este extremo, ¿cómo podríamos confiar en que ahora serán capaces de sacar esta situación adelante?.

En Revista Mi Gente ya lo habíamos advertido

Desde el año 2014 que Revista Mi Gente venía advirtiendo el complejo escenario de nuestro servicio municipal de agua potable, publicaciones que evidentemente no eran del agrado de nuestras autoridades comunales, reportajes como aquel en el cual dimos a conocer una serie de situaciones anómalas: licitaciones declaradas desiertas, empresas adjudicadas que luego se desistieron de lo acordado, la obligación del municipio de volver a llamar a licitaciones públicas, multas cursadas por la Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS) y el temor por el fantasma de llegar a perder el agua de Maipú, un temor que se incrementó el año 2015 cuando la SISS notificó a la Municipalidad de Maipú del inicio de un proceso que podría llegar a significar la caducación de la concesión debido a multas impagas, y ahora se suma esta notificación de embargo por parte del SII debido a impuestos impagos.

11

(Pedro Albornoz Vallejos, director de Revista Mi Gente, junto a Rufino Sánchez, abogado de la Tesorería General de la República, y Gonzalo Torres, ex subdirector jurídico del SII)

Como siempre lo hemos dicho, en nuestro medio de comunicación seguiremos recabando y dándoles a conocer antecedentes sobre la situación de SMAPA, recordándoles que toda la información que nosotros les compartimos la conseguimos vía Ley de Transparencia ante los organismos competentes.

 

Comparte tu opinión:

Comparte tu opinión:

Este artículo pertenece a : Nacional, Noticias
© 2017 Mi Gente. All rights reserved. XHTML / CSS Valid.
A %d blogueros les gusta esto: